החלטה בתיק ע"פ 31205-09-11

ניתנה ביום 01 מאי 2012

טכנומאן בע"מ                                                                              המבקשת

מדינת ישראל- משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה               המשיבה

בפני: השופטת רונית רוזנפלד, השופטת לאה גליקסמן, השופט אילן סופר

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין

ה ח ל ט ה

השופט אילן סופר

1.         המבקשת הורשעה בבית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת הדס יהלום; ת"פ 230-04) בעבירות של העסקת שלושה עובדים זרים, ללא היתר וללא עריכת חוזה כדין, בהיותה מעסיקה משותפת ביחד עם חברת מזמ"א בע"מ. זאת לפי סעיפים 2(א)(1) ו-(2) ו- 2(ב)(2) ל חוק עובדים זרים, תשנ"א-1991. בית הדין האזורי הטיל על המבקשת קנס בסך 70,080 ש"ח בגין העסקת כל אחד מהעובדים, ובסך הכל 210,240 ש"ח, בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.10.11. בנוסף על כך חייב בית הדין את המבקשת לחתום על התחייבות להימנע מביצוע העבירות בהן הורשעה, לתקופה של שלוש שנים, שאם לא כן תחוייב בקנס המקסימאלי הקבוע בחוק לגבי כל אחת מהעבירות, בעת ביצועה.

2.         שני הצדדים הגישו ערעור לבית דין זה על פסק הדין ובמקביל הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע תשלום הקנס. בבקשה טוענת המבקשת כי בהיותה עסק קטן, אין ביכולתה לעמוד בתשלום קנס כה גבוה. לטענתה, המשיבה נקטה נגדה, באמצעות המרכז לגביית קנסות, בהליכי גביית הקנס, אשר עומד, נכון למועד הגשת הבקשה, על סך של מאות אלפי שקלים. המבקשת מוסיפה וטוענת כי סיכוייה לזכות בערעור טובים.

3.         הבקשה לעיכוב הליכי גבייה נשלחה לתגובת המדינה, אך זו לא הגיבה עד היום,  למרות  שהתבקשה  לעשות  כן  בהודעה מיום 19.4.12.

4.         ככלל, אין מקום לעכב תשלומו של קנס שנגזר על נאשם, שכן "בניגוד לעונש מאסר, שריצויו אינו הפיך, קנס ששולם ניתן להשיב, אם יוחלט על ביטולו המלא או החלקי"  (ע"פ 1467/01 ג'אזי ווזווז נ' מדינת  ישראל,  תק-על 2001

(2), 885; רע"פ 2802/03 אלי סדון ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2003(4); בש"פ 8574/96, ע"פ 8573/96 מרקדו נ' מדינת ישראל, תק-על 96(4), 61; רע"פ 2802/03 סדון ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2003(4), 623). כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק דין כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו (ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ - דבורה ושמעון  מלובנציק, פ"ד  לח(4) 572). חשש זה אינו מתקיים כאשר מדובר בחיוב כספי לטובת המדינה, שחזקה עליה כי תשיב למבקש את כספו אם יזכה בערעורו (ע"א 6197/00 עו"ד אביגדור פלדמן נ' שופט בית המשפט המחוזי נצרת (לא פורסם); בש"א 8240/96 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403, 405).

5.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות העניין, לטענות הצדדים לרבות פסק דינו של בית הדין האזורי, הננו מחליטים שלא לעכב את ביצוע תשלום הקנס שהושת על המבקשת. איננו סבורים שהימנעות המדינה מהגשת תגובה לבקשה - דבר שיש לתמוה עליו כשלעצמו - מצדיקה הענות לבקשה.

6.         המבקשת הורשעה בעבירה של העסקת שלושה עובדים זרים שלא כדין והקנס שהושת עליה נפרש על פני תקופה ממושכת (5 תשלומים). בית הדין האזורי נתן דעתו לכלל נסיבות העניין ולהימשכות ההליכים מאז שהוגש כתב האישום הראשון בשנת 2004. טענת המבקשת כי אין ביכולתה לשלם את תשלום הקנס אינה מהווה הצדקה לאי תשלום קנס המוטל כעונש על ביצוע עבירה פלילית ומכל מקום, טענה זו נטענה בעלמא, בלא כל פירוט או ראשית ראיה לדבר. הואיל ומדובר בקנס המשולם לקופת המדינה, אין חשש שאם יהיה צורך בהחזר תשלומים שבוצעו - ההחזר לא ישולם, אם כך ייפסק בערעור. בנסיבות אלה, לא מצאנו מקום לחרוג מן הכלל האמור ולעכב את ביצוע גזר הדין. מעבר לנדרש נציין כי אין בדחיית בקשה זו כדי למנוע מהמבקשת, ככל שתמצא לנכון, להגיש בקשה מתאימה למנהל המרכז לגביית קנסות לפריסת תשלום הקנסות ובקשה זו תיבחן לגופה בהתאם לכללים המקובלים.

7.         סוף דבר - הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין נדחית.

ניתנה היום ‏‏ט' אייר, תשע"ב (‏1 מאי, 2012), בהיעדר הצדדים.